德国《商报》网站4月14日发表托尔斯滕·里克的文章《欧洲在技术竞赛中自我刹车》，全文摘编如下：
7 Z. y- T& m8 _2 T7 Q3 [. \% W7 D1 q X: x }5 p
多数欧洲人认为欧洲的技术进步速度真的太慢了。
0 D* R+ G; C; M- v) _ z
& n4 o# y4 M0 @2 D4 m$ m1 Z& H英国沃达丰社会与通信研究所在9个欧洲国家进行的调查显示，60%的受访者认为本国政府缺乏推动数字化的意志。甚至有三分之二的人担心欧洲政界根本没有能力参与数字世界的经济竞赛。( Y0 i0 E1 e8 z7 G; S2 p
, u) `3 E- E/ l( ]
在企业那里情况也并不更让人乐观：美国波士顿咨询公司的一项民调显示，在所有德国企业中，关心人工智能这项未来技术的不足一半。在积极推动欧洲技术转型的过程中，政界要么操之过急，要么茫然失措。例如，现在存在大量往往未经协调的支持关键技术的国家倡议。& ~8 @! {' w& ~/ b& g3 M0 a' V4 v
1 W, j! V0 j5 d8 D1 G7 M
尽管在欧洲层面上已经有“欧洲联合颠覆计划”这个未来技术协作平台，但德国仍为支持大举创新建立了自己的机构。9 _6 Y# L0 O1 M. N- n
. \- ?/ C# m, `+ D3 B; h' _还有，柏林和巴黎在没有和欧盟委员会协商且与欧洲竞争法相矛盾的情况下推出“国家工业战略”，试图通过打造“欧洲冠军企业”来弥补与美国和中国的差距。- E9 ^ @$ i; [: ~+ b$ n
" m6 E) i9 ^! E& b% I/ j与这种政治上的操之过急形成对比的是，当涉及技术转型以及它给就业市场和社会福利体系带来的后果时，参与欧洲议会选举的政治家们却避而不谈且毫无主见。欧洲参与技术竞赛的宣言公布得非常不是时候。+ @2 E4 J- x* L/ e
$ g- D( p2 J I# F r) @* {尽管有欧盟的内部市场，欧洲却处于四分五裂的状态。在这方面，围绕数字税的争吵就是一个例子：法国要单独行动，北欧国家拒绝这样做，德国则希望找到全球性的解决方案，但却没有成功的可能。
* I3 A3 @5 J* n2 ^, v1 o) l5 d% S1 {# V4 Q" a
作为数字市场的裁判员，欧洲非常成功。但在数字世界经济活动中，欧盟却还不是真正的玩家。欧洲既没有具有竞争力的云网络，也没有建成能与谷歌、亚马逊、阿里巴巴或百度匹敌的具有全球影响力的数字平台。0 q p' E0 n8 l6 T8 x
: Q" r; ]! N4 K( E布鲁塞尔欧洲与全球经济研究所将欧洲缺乏创新企业首先归咎于人工智能和机器人等未来技术领域的公共投资不足，以及欧洲风险投资市场规模小。欧洲初创企业的资本多数仍然来自这个大洲以外的投资者。9 R- j0 ^0 E; M6 ]0 l) w& `
( h# o* A& Q/ V4 q: ^% X' t# o; y/ c% E8 b0 S$ H
无论是翻译服务商DeepL、在线服装选购网站About You，还是网络银行N26，它们获得的投资全都主要来自欧洲以外。根据欧盟委员会提供的数据，美国2016年的风险投资额是欧洲的6倍。
: ?, J3 a6 t8 W! _& b5 A4 Y: @' U" x# d+ ]9 h
硅谷的先锋企业正因私人投资者对风险的偏好受益，在技术领域，雄心勃勃的中国人则凭借国家手段鼓励发展高新技术。现在，德国经济能源部长彼得·阿尔特迈尔为了重新登上世界技术之巅而采取过时的保护主义产业政策，这与其说是在陈述战略，不如说是绝望的标志。. D6 e" ~5 e& G1 f1 ?5 Z7 ^
" @8 K( K! s7 m/ r+ g
虽然坚持平等竞争和互惠原则是正确的，但围绕某些行业甚至企业建造国家或欧洲层面的防护墙，却会导致经济下滑。更重要的是对技术方面的追赶过程进行规划。美国麦肯锡咨询公司资深董事合伙人雅克·布金说：“数字时代的成功公式与工业时代的很不一样。”而且它并不是秘密：加大风险投资力度，对基础研究领域实行税收优惠，在培训与再教育领域投入更多资金和精力，以及加强欧洲层面的国家合作
; {# {3 w4 W6 n3 \" [' x$ u9 l
8 U! |2 B- R2 g2 E |
