被称为超级福利的“基本收入”(basic income)今年在安省曾经多次提起，但这回不是省民人人有份，主要是安省的女性，包括65岁以下未婚妇女，或65岁以上但孩子在18岁以上妇女，或是18-64岁之间的残疾人士，他们每年可以无任何条件地获发$22,000，估计其中最受惠的对象应该是40多岁到50出头的无孩妇女以及有残疾的成年人。
: _' |' R- L& R" S( F; ~# ?- i8 L
" ~2 i. ?! ]. U国家邮报的报道说，省长韦恩已经任命前参议员Hugh Segal对相关方案进行研究，后者将不收分文，提出有关建议，包括哪些人适合参与试验项目，该项目怎样进行，如何进行管理及评估等等。' j2 H* `7 p8 A# a5 V
; A1 K( i' L! L; g. j9 ?* ]
; X7 x1 H! t. E) j. l这位参议员一直是“基本收入”的倡导者。他早前指出，“基本收入”与其他福利制度相比，消除了所有“偏向性”，比如说现有的针对无业人员的或其他一些福利，调查人员需要深入了解申请人的生活状况才能决定他/她是否符合条件，如果对所有国民都一视同仁地发钱，那么就可以消除政府部门的官僚作风，降低福利制度的实际成本。
* P" U- Q1 e k. O( x( Q$ N9 u- N* C2 G: }9 ]2 U
% j' Q3 P3 g8 c7 m+ I9 E/ Z专家质疑：钱从何来?! d+ G& M) ^6 w9 [0 E1 D
" M; G! t9 S+ y- k% a5 V加拿大另类政策中心(Canadian Centre for Policy Alternatives)的经济学家麦当劳(David Macdonald)则向省长韦恩和前参议员发出警告，在实施任何试验计划之前，必须弄清楚两件事：第一是这笔钱从何而来?第二则是，哪些人有份获得免费发钱，哪些人又该被排除在外。
! n+ c+ u/ {# w: s' C7 f
% D# P) x0 d$ n9 b: \! @: X3 s麦当劳说，仅就第一个问题而言，要想有效实行“基本收入”，那安省民众首先面对的就是难以承受的加税负担! 超级福利计划一年少说要花490亿，多说要花1770亿，这钱从哪来?可想而知，安省政府又要加税了，而且是呈双位数增长，才能填补这一巨大的漏洞。* }9 E2 M- G9 T3 y# }
2 q( u M8 V: D! v- x c曼尼托巴试验的经验之谈
6 d- s5 X4 f% P4 k1 b" a
2 w% n: T. q, `+ s早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目，但3年之后因联邦的干预，加上省府由NDP改由保守党执政，后者对此不感兴趣，故试验项目无疾而终。( A- D2 R, L) |+ v8 D
/ Z0 U# u) P: D1 }5 l% P* O7 p1 _曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是，“基本收入”项目确实有助于减少贫困，随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案，减少了到医院看医生的病人，同时提高了民众教育水平。% ]- w, a* I* o. N4 g1 F- M0 I U
. M" q3 Y1 V; q) `9 [4 v9 t
卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究，证实了Evelyn Forget的上述结论。
" W3 e+ S; P( u: k8 [" _4 y/ l P! r* u* y
McIntyre教授的研究显示，如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施，至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半，这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效，据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料，加拿大每月约有850,00人求助于食物银行，其中老者只占5%左右，这部分归功于GIS，否则到食物银行的老者会更多。
4 V; G1 V' j0 N7 c! d& } I& u
4 ` [+ s1 N- b# N+ sTarasuk教授则认为，安省不仅有条件，而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说，安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费，而在过去的十年，安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿
+ o0 f! _1 s2 d. n `% v$ |% x! J& Y
% M5 `. G( K V |
