丹麦学者斥责中国崩溃论:“中共胜过苏共”

新闻来源: 联合早报   美国乔治·华盛顿大学教授沈大伟（David Shambaugh）3月6日在《华尔街日报》宣称“中共统治的最后阶段已经开始，中国现有政体在今后一二十年内必然崩溃”，沈大伟的“中国崩溃论”受到部分学者的反驳。　　据新加坡《联合早报》网站8月24日报道称，中国的改革是否已停滞，中共执政走向衰败？丹麦哥本哈根商学院亚洲研究中心主任柏思德教授（Kjeld Erik Brodsgaard）8月在国大东亚所国际学术论坛表示，他并不认同沈大伟提出的“中国崩溃论”看法。

$ F3 J' G1 c' g' g" M　　针对沈大伟的大胆预言，柏思德表示不认同，理由是中共仍认真地尝试推进渐进式的改革，中共统治也没有即将崩溃的迹象，否则它去年不会收到共2,100万份入党的申请书。相比之下，当年苏共垮台前夕，申请入苏共的人数寥寥无几。柏思德点评说，有如此庞大的人数想入党，可见入党仍然被视为“成功”的象征。他也强调，外人可能看到中国的政治制度存在各种问题，但是改革不一定是以民主为终点的单线道路，改革过程可能会出现反复，也可能卡在中间。
9 M7 z; r, [% o( Z+ s1 [
( y( G2 P. [; t7 V　　在分析中共未来发展时，他归纳了学术界的看法。他提出，学术界目前可分成三派；第一派学者认为中国最终将走向民主，但具体时间未定；第二派学者如黎安友（Andrew Nathan）则认定中共政权稳定，最终将转型为威权政权；而包括沈大伟在内的第三派学者，则认为中共政权非常脆弱，最终将走向崩溃。针对最后一派的学者，柏思德认为，他们一般受到希望看到中共“消失”的主观愿望影响。

　　柏思德表示，资本主义社会是“阶级分层”的社会，发挥主导作用的是资本，社会主义社会则是“级别分层”的社会，社会中的最大主导力量是政治力量。

　　在中国，中共是创造和维持现有级别分层社会的最主要社会兼政治力量，不仅中共领导干部是现行制度的受益者，中国经济的关键领域也纳入了这个“级别分层”的社会中，成为权力组成部分。至于私人企业的超级富豪，中共也尝试将他们纳入政协等组织中。

1 f. l" E/ w, Q* ?/ z3 }* l6 U5 U　　柏思德总结说，中共经历了重生与自我更新，已从群众政党转变成精英政党，它现在更重视党员的质量而非数量，并保持非常复杂的级别制度。而要了解中国政治，就不能不研究中共及其统治机制，学者需要研究中共的内部运作，并将其做法与理论转化为普世、与其他制度有可比性的解释框架。

8 y* p3 B/ Q7 \2 @0 H　　另外，澳门大学政治系教授陈定定也反驳了沈大伟的观点，陈定定表示，沈大伟在文中列举证明中国即将崩溃的标志。然而，进一步分析内容之后，你会发现沈大伟的结论依据的是错误的事实，以及对中国近年来社会经济和政治发展状况的错误解读。
2 [# ]: r- R9 S2 u! H
& Q& S% i3 U- o( k/ p" H/ {; i　　首先，他声称中国国内的富人正在逃离中国。事实上这并非真相的全部。虽然有许多中国富人已经移民加拿大等国，但其中大多数人仍在国内做生意，也就是说他们仍然看好中国的未来。有相当一部分富人把资产转移到海外是为了避开腐败调查，这与中国未来的发展趋势没有任何关系。不仅如此，近年来有越来越多的中国留学生选择回到祖国，这是因为他们对国家的未来充满信心。
% h- _1 ~/ F. @
　　第二个标志是政治压迫和中共的不安全感越来越强烈。关于中共“不安全感”的论断由来已久。事实上是无论中共做了什么，你都可以说它很快会寿终正寝。假如中共扩大开放，你可以说公民社会将会揭竿而起，推翻现政权；假如中共延续压制政策，你又可以说这样会滋生不安全感，最终导致中共崩溃。

　　第三，沈大伟说中国官员给人的印象是木讷而无趣。可许多中国官员一直都那样，所以这一论断毫无新意。这显然无法支持沈大伟的“中国崩溃论”。

　　第四，沈大伟指出中国存在大量腐败现象。关于中国腐败问题的严重性，沈大伟说得很对。但他忽略了一点：反腐运动到目前为止非常成功，究其原因主要是因为得到了公众的支持。腐败官员也知道这一点，所以他们无力反抗。

  X1 W: `' ], {; ?9 {　　很显然，民众目前对中共的支持程度比过去十年还要高。无视这一事实就会严重误读当代中国政治

) \5 ]3 M2 G1 Q- }$ ~$ w4 i

好帖，鉴定完毕!