尽管美国二季度GDP增长超出预期，但目前的经济复苏是二战以来最弱。更糟糕的是，许多长期预测(比如国会预算办公室、美联储和白宫的预算)认为未来的经济增长将远低于战后平均水平。要不是页岩气革命，经济会更弱，而预测将会更悲观。4 q, p. ?7 J4 V7 [1 ^% O
" |/ o& c6 k& y 高盛经济学家Jan Hatzius：
) ]: W" N5 l9 v. ?: |2 i# \+ j5 q1 r" Z
我们估计，美国能源供应增加对实际GDP增长的影响目前在0.2 -0.3%。这主要是由于增加的能源产出和钻探活动。而这对其他行业的溢出效应则很有限。
/ a- n2 f. m5 i) o* W$ L) Z7 {
9 y+ k; S" B* I 能源行业投资和产出的增加只能代表一个行业，而不是整体经济。& Q6 N2 t( K' Z8 |
1 C+ I/ `) G9 d8 U+ m& H, ~
Hatzius表示，更低的能源账单并没有给能源密集型行业带来多大推升。能源密集型行业的产出增长慢于非能源密集型行业。+ P) y i- O3 x* J
/ c) e$ w3 o- h0 u1 g/ U
而美国的能源密集型产业的表现也没有优于其他国家的能源密集型行业。而高盛也没有发现，能源密集型行业的投资显著增加。6 s, h! n- X) c O, Q
. b1 j; V2 P: s; x; [, w0 c
至于更低的电费账单会推动消费支出增加支出，Hatzius指出，过去几年来，能源支出占可支配收入比例一直保持稳定。假设页岩革命彻底成功，Hatzius认为，页岩革命对美国GDP增长的推动可能在每年0.05%-0.1%。5 J" h6 ] s0 s; u5 B o
0 ] h/ V7 k) _! V& x
Hatzius认为，页岩革命的影响是巨大还是渺小取决于观察者的眼光。我们的观点是，长期累积来看，即便溢出效应有限，页岩革命的影响依然相当可观。但从经济周期预测角度或是宏观投资者的角度来看，这可能不是一个主要的焦点6 Y2 B5 L. K; s
$ @5 A+ l- {7 @# o+ ~" R9 o
|
