心比天高命比纸薄频频越界挑衅，印度不愿意接受中国崛起

搞不清自己的角色，搞不清自己的定位，是印度行为失常的根本原因
2 _/ ?2 e: D0 M- L) ]
  l# G/ ?3 v, \6 E, K' F) f8 L) `伴随着中国崛起，中美矛盾愈发成为当今世界的主要矛盾。中印龙象之争已是过去时，印度早就不是那个可以和中国平分秋色的印度。中印关系在全新的世界格局中该如何走是需要考量的。

9 y2 C6 S: t4 R6 v5 W9 N2 P) t　　过去八年是日本对中国崛起从不适应到适应的八年，现在中印关系则开启了类似的进程。印度不得不终结对龙象之争的幻想，面对中国实力远超印度的现实。未来的中印关系如何走需要重新去定义。

) |. B- s7 Z& l* G) B, J　　中印互为邻国，但又不是一般性的邻国关系，中印同为新兴经济体，但是中国的实力又非印度可比。印度不仅正在失去对华制衡的空间，就连印度在南亚的绝对存在优势也正在被中国推进的"一带一路"所稀释。印度当然不愿意坦然接受中国崛起，生存在中国的影响力半径里。
- y) }$ l, B! a4 A9 c( L: p1 f2 E
+ F, }# l7 x6 C  A& S　　印度谋求新平衡
$ a2 a% I1 h" r  K. J; g% q
) n8 q8 ~' O( L9 r7 o　　印度外长苏杰生（Subrahmanyam Jaishankar）8月2日接受专访时表示，印中关系对两国乃至全世界都具有重要意义，双方应准确理解彼此关切和利益。在保持边境地区和平与安宁的情况下逐步实现双边关系正常化，是印度历届政府对华政策基础。边境地区状况与双边关系不可分割。实现对华均衡并非易事，印方必须坚持自身立场，关键是让中方更看重我们。

+ i0 X. a2 i3 |* ~2 e7 R　　8月8日苏杰生参加印度工业联合会（CII）组织的一场会议时称，长远而言，两国可以通过达到某种平衡来克服分歧。苏杰生认为，两国崛起的轨迹并行却又不同，因此如何达成某种平衡，相互了解对方，便对两国都极为重要，考虑到两国的规模和影响，世界也"很大程度上依赖"印度和中国达到某种平衡。苏杰生表示这不是一个容易回答的问题，这是印度外交政策考量的核心问题。
, O) s9 O9 J* Z; z6 H! N- r7 m$ U& ?
8 n- G, V+ Z4 n" [5 @3 o7 n2 w　　这周一（8月31日），苏杰生在参加美印战略伙伴论坛（US-India Strategic Partnership Forum）的年度领导人峰会时，再次表示中国在过去30年的崛起举目共睹，印度在过去30年的崛起虽然不如中国的程度，但也一样是改变全球格局的重要事件，"印中都是重要崛起大国，所以两国臻至共识或平衡极为重要"。

　　"让中方更看重我们"、"达到某种平衡来克服分歧"，这背后是印度对印中关系的新思虑。新平衡背后是中国崛起之后中印关系的失衡，无论是加强同美日的合作还是频频挑战中国，都是为了寻求新的平衡。这注定不会是短期内就可以实现的，中印边界纠纷也不会通过近期的谈判就可以得到平息。边冲突边谈判尽力维持局势不恶化就已经相当不容易。
# t+ r# n7 h5 U4 ^+ A
　　如果注定无法平衡
% G3 L" Y5 v' _! H) `, C
　　关于亚洲国家的格局平衡，美国前国务卿基辛格（Henry Kissinger）曾在其着作中说："西法伦（Westphalian）模式的国际秩序如今在亚洲推行得最为得力，远强于欧洲，中东更是无法与亚洲相比。"

　　他发现，今日的亚洲各国，民间大众的民族主义情绪氾滥，政府基本按照十九世纪欧洲的国家理性方式进行外交，国家利益至上，并不排除武力的选项。更危险的是，还缺乏欧洲式的均势。因为在欧洲，主要国家的利益即使不完全一致，也是相互兼容的。亚洲却没有这样的利益一致性，各大国为自己选定的重点就是明证。

　　不过，基辛格也表达了谨慎的乐观："现在印度、日本和中国均由有战略眼光的强势政府领导，虽然竞争可能加剧，但找到大胆的解决办法的可能性也大为增加。"在基辛格看来，在欧盟式的超国家共同体远未露出曙光之前，亚洲各国只能暂时按照西法伦体系的原则维护脆弱的均势。

　　中国近年来频频提及构建人类命运共同体，远非欧盟式的超国家共同体所能概括。印度现在要的新平衡如果只是西法伦模式下的均势，显然是脆弱的。这种均势很容易受区域内力量的变动所影响。

　　中国周边国家难道都要走上拉美国来平衡中国的道路吗？如果注定力量无法均衡，该如何构建国与国之间的关系？这是值得各国都深思的话题

顶你一下，好贴要顶！