根据布鲁克林民事法庭资料，2016年2月9日，买家Joel Fried向潘姓和陈姓华人购买位于布碌崙威廉斯堡区Knickerbocker 大道214号的一栋三层楼房。数个月后的2016年7月14日，Joel Fried将房产转交名权，转让给了214 Knickerbocker Holdings公司。
- S7 p6 |& U! c4 W6 s: @% N* y) r/ [5 w# S4 g3 S
. ]5 p4 }9 X& i' T R8 |
1 c! U0 S' B: R3 G
原告说，在签合同和房产交易结算时，被告明确保证该房产以合法方式使用，即没有租金管制或租金稳定的房客，该物业是一个合法的四家庭和两商店的房子，住宅租户没有签订任何租约。# X( @1 @, d- N8 ]2 @* y
3 B: p' n K6 R8 o诉状称，同年9月9日，卖主潘和陈两人提供“房屋转租协议”、租金报表证明和宣誓书，上称该房产已经脱离了纽约市房屋保护和开发局的登记系统。从2016年2月的房产销售合同看，两家商店的月租金分别为1,890美元和1,720美元，四家庭的每月房租分别是1,250、1,000、1,290和550美元。
5 `# B" d, [$ T
: O' w9 P; K/ e5 \/ D' p3 v% u但是，上述收租信息似乎只是纸面上如此。原告说，房产交易完成后，有一名以上的租户声称该物业实际上是受州法管制的“租金稳定”房，但没有以合法的方式使用，而且它也不是一个有两个商店的合法四家庭房。这些租户说，稳租房的租金不能涨，他们只需要支付最低租金，而不能被驱逐。此外，他们还声称他们被多收了钱，因此有权获得退款和赔偿。
1 N# K q, z+ a6 K, h, v2 }& u6 ~ k+ J+ n E
因此214 Knickerbocker Holdings公司向原卖主潘和陈两人提告，指被告遗漏了上述“稳租房”的重大事实，以及没有告知买主还有额外租户的存在，原房东还涉嫌非法间隔单人房。5 Y$ H, v" c( i5 `: D3 Z( A
3 V5 Z+ T Q: d
原告指，被告有义务披露原告不易获得的某些信息，因为作为业主，被告是唯一了解有关租赁和房产使用信息的人。原告说，他本来相信被告陈述了正确的楼房租赁史，却因在错误知识的基础上行事而遭到损害，被告故意虚假陈述，因此除了要求被告赔偿他们300万元损失外，还要求法庭判被告500万美元罚金。
6 L/ K/ F2 M. d B3 i4 _# p
" |7 J' g1 u6 ]有媒体报道，该地址自2017年10月至今已有16项投诉，包括非法间隔，在没有开工纸的情况下非法接线路，将公寓改为商业空间等等，有许多非法操作，此外，还有楼房破损问题。目前房管局要求该物业停工，并令其缴交罚款。
* l* |2 \$ i0 N( e2 {) ~9 C' W3 ` h6 R4 Y0 G% d) ~ s! b
|
