对于阿富汗,普通人除了知道有塔利班,打过仗,比较乱,可能还真就没有什么别的直观认识了——而对特朗普要说服的美国人民来说,唯一的直观印象大概就是,美军已经在这里打了16年的仗,史上最长,没有之一。1 |" O3 {1 t* K/ Q0 ]
9 o( d# M" C9 R% T* J! C, j
这里是“帝国的坟墓”。位于中亚、南亚和西亚的结合部的阿富汗,战略位置极其重要。历史上,沙皇俄国、印度莫卧儿王朝、大英帝国,都曾染指这一地区。著名的“大博弈”(The Great Game)一词,就是源于沙俄与大英帝国自19世纪中期至20世纪初、以阿富汗为中心展开的战略竞争,博弈的主要目的则是争夺中亚控制权。
" _, E/ \1 ^/ }" O$ v* U& U4 V+ o% T" s+ L
之后,阿富汗三次抗击英国侵略,终获独立;之后1979年苏联入侵阿富汗,这场战争持续近10年,消耗了苏联大量国力,成为苏联在撤军两年后解体的原因之一;同时,在反苏期间,一个群体悄然诞生——“圣战者”。
. B7 y, w" T6 t- Y: \8 [
$ }. n2 ^2 e _# n' U圣战者是谁培养、用来反对苏联的?不用多说。战争结束后,在没有外国侵略者的情况下,阿富汗战乱仍频、民不聊生,这直接导致了“塔利班”的诞生,随后,塔利班以摧枯拉朽之势占领了阿大部分国土,建立了“阿富汗伊斯兰酋长国”。这一事件鼓舞了伊斯兰世界中的原教旨主义分子,“基地”组织也在这一过程中逐渐强势,宗教极端主义在世界各地发展壮大。
: G4 Y# g) R" X5 F7 A0 S8 L
; f, Q) P% h9 D: i8 c5 \+ x/ _6 a1 ?$ ~( r
! J: B& K# T) |) L* h0 v# ?/ r
# f0 }6 y2 o1 N4 w
$ z" J, L8 |" ^+ S
苏联撤军
( T# z6 V! x6 [( @* U
4 I, l; |" a1 [6 X8 b6 j3 X# o9 ?' j' t$ V5 X5 ]6 x
3 g1 t+ n. p* @0 L1 d. [4 J1 ]& j7 q- z
之后的故事我们就熟悉一些了。塔利班包庇“基地”领导人本·拉登的做法,直接诱使美国于2001年10月7日出兵阿富汗,进行名为“持久自由”反恐战争,美国正式成为阿富汗问题的一方;2014年底,北约国际安全援助部队(ISAF)结束了在阿富汗境内的战斗任务,并撤出主要部队,同时保留1.3万名驻军,于2015年1月1日起进行北约“坚定支持”任务,主要培训阿富汗国家安全力量、提供咨询和协助。
% L5 K) L: I1 I% u6 b' p% i6 a3 h" U( z# N+ o3 k: Y8 Y w
之所以不厌其烦地勾勒这段历史,是为了让大家更好地看清阿富汗问题的来龙去脉。彼此冲突的不是两方,而是多方,解决起来当然麻烦。
/ G! `& }( L+ U( d9 r. i( j( ]0 B, r$ a0 W
问题
: Q$ }1 N6 \/ f$ _* A% ` k" O' C$ t
那么现在的“阿富汗问题”,主要是什么呢?
2 v( E3 ^8 U! ^5 G
, n t# y: J% d, z$ c1 |一言难尽。从2014年阿富汗总统选举开始,阿富汗就一直游走在可能爆发严重族群内乱的边缘,普什图人与非普什图人之间的张力异常明显。最终,美国干预阿富汗大选,组成“民族团结政府”。3 b. ?8 f/ `1 C' O- q$ p$ I
1 c1 Y( [7 F- s$ k! Y# f但是最基本也是最重要的安全问题并未解决。北约撤军后,塔利班获得喘息之机,之后便展开对政府军的反攻;“伊斯兰国”(IS)势力自2014年9月进入阿富汗之后,扩张势头同样迅猛。同时,阿富汗政府的控制力也在下降。
. Z4 P9 f& \- A2 k% T | C3 q6 w7 m( G- Q/ d& n, a1 O M
美国阿富汗重建特别监察长季度报告显示,2016年1月底,阿富汗政府仅控制70.5%的国家领土;到5月底,下降为65.6%;今年5月至今,阿富汗政府仅控制或影响407个区县中的59.7%,同比又减少了6%。6 b1 _5 z" v, [# T( }7 Q' N
" ^* C1 c8 D# k7 _) ~& j+ K2 ~国家控制力下降,其他地区就是事实上的恐怖主义控制或者无政府状态。根据联合国驻阿富汗援助团报告,2014年,阿富汗冲突导致10548名平民伤亡,比2013年上涨了22%;2015年,平民伤亡人数再创新高,达11002人;去年,阿富汗则有11418名平民伤亡,是2009年开始该项统计以来的最高值——其中61%的伤亡是由塔利班造成的。; I3 `) A, e8 C5 o3 f% ~
- x* V& L2 ^+ u5 j/ }
看起来真的是非常非常棘手。那为什么特朗普还决定要继续? L8 \- y7 y' V+ o7 w/ R
& N$ g; j" d' m* S
7 u* d( A) Y# w! N4 w l q; v“美军的撤出会给恐怖分子留下真空。”
: A( T# J' X6 ?* T B, L/ z [0 F" i5 S/ E$ D4 E5 J. S
这是特朗普今天的原话。他说,入主白宫后,才发现问题比他想象的复杂;他的逻辑则是,美国在阿富汗17年的艰苦作战,血不能白流;此前美军从伊拉克撤军导致ISIS坐大,美国不能犯同样的错误;在阿富汗的多个恐怖组织,则让美国和盟友的安全受到威胁。当然,“阿富汗的安全最终应当由阿富汗人承担,美国的支持不是空头支票,不会没有尽头”。
, z& d7 e! ^7 D
& h# ^/ f4 S4 B+ A B1 x2 m事实上,这很难让人不把他此举同过去的一周相联系。在美国爆发大骚乱、种族冲突愈演愈烈、同时特朗普因为自身言论招致强烈批评的背景下,突然抛出“增兵阿富汗”的说法,很难让人不往“转移视线”上想。当然,在本身的内阁团队“将星闪闪”甚至有人亲自参与过阿富汗战争的背景下,在阿富汗昭示存在感,本身就是向外界示以强硬的一手。" A( J. s8 Y# B, J6 u# }. |1 ~
+ ^/ S" K7 Y4 @2 R
说真的,美国国内可能也会认可这一招。当初特朗普朝着叙利亚扔了59枚战斧,结果美国原本骂他的各派媒体都立马转了调门称赞他“终于有个总统样子”了。很显然,长期居于世界第一强国的地位,在美国不论是政界还是民间,对于使用武力维护美国安全这个方式的认同是很强大的,尤其是去对付一个真的让美国人夙夜难寐的恐怖组织。这其实也是一种“政治正确”。
9 u2 O2 ^5 S5 h. v# K7 q3 O3 [( a+ z
但如果把特朗普的目的仅仅说成是“反恐”,显然就忽视了阿富汗对于美国和地区各国的重要意义。
5 ^4 c( I0 l! x0 J$ w7 }' l
( |5 v9 {! E; [& P
0 g1 u+ \$ L) u: C$ n1 ^战略
" g }& r/ H3 M" q5 s6 e( D9 e! ~& J0 P* ]
事实上,对于地区内来说,俄罗斯、印度、中国,才是美国更看重的力量。( M1 y" }7 n3 B' X
/ {8 Q$ g9 @9 M/ N3 L0 u7 |% [
比如俄罗斯。19世纪起,俄罗斯就控制或影响中亚地区。而阿富汗与中亚土库曼、乌兹别克、塔吉克斯坦三国则有2000多公里的共同边界。在安全问题上,俄罗斯一直是特殊角色,比如俄罗斯最大的海外军事设施就设在塔吉克斯坦。同时,自从2014年ISIS在阿富汗扎根以来,借IS的威胁,俄罗斯也与塔利班开展合作,保护俄罗斯在阿人员安全,这在一定程度上就削弱了美国对于阿富汗问题的影响力;# X! y# M3 m& c! e
9 l7 V: W* r5 ^, R7 M. B再如印度。在阿富汗与巴基斯坦关系频频交恶的情况下,阿富汗加强了与印度在经贸上的合作。2015年5月,阿富汗、伊朗、印度签署了联合使用伊朗恰巴哈尔港的协议。随后,三国在这一问题上的合作稳步推进。去年9月伊朗还将恰巴哈尔港的一些项目的管理移交给印度。对于此事,美国的态度是极其矛盾的。特朗普称赞印度为阿富汗的稳定做出的贡献,同时也要求印度贡献更多的资金。而且鉴于美国和伊朗之间剑拔弩张的关系,美国肯定对此事颇有微词;
H- R* h3 S- O# ]$ H9 K+ M# \* m! @
又如中国。2016年,首届“阿中巴塔”四国军队反恐合作协调机制高级领导人会议召开,四国反恐机制的正式成立。除中国外,阿富汗、巴基斯坦、塔吉克斯坦,是中国的陆上邻国、同时各自境内又受恐怖主义影响严重,还都是“丝绸之路经济带”的必经之地,因此,中国介入这一地区的安全合作就是必然之举——而这显然也并非美国乐意看到的。
, R0 U! Y+ k* v. }5 G# f" ~8 _' y( w1 z7 E G7 Y$ a6 y: x# i# l j
: f. W, w+ ?/ Q; p% R
换句话说,在阿富汗,中、俄、印三支对于欧亚地区极其重要的战略稳定力量,都在这里有所投射,且三国都极其重视阿富汗问题。美国虽为域外国家,但对于其中东战略和亚太战略而言,阿富汗的支点作用巨大,加上在此地经营多年,不可能轻易撤出。因为撤出后的权力真空必将被另一国所填补,这绝非美国所愿。' Z8 D$ E6 T* ~2 A, Z/ V
1 A7 ^7 [( R: h( Q' [/ y0 b; h
至于点名印度和巴基斯坦要求“多出力”?可能说给印度听的成分更多。毕竟,巴基斯坦离美国还有一点距离,但印度一定急着跟美国做朋友。特朗普说了,“印度在与美国的贸易上赚了数十亿美元,我希望他们能在阿富汗发挥更大的能力来帮助美国”。《印度时报》立马就分析称,以前奥巴马的政策主要集中在阿富汗和巴基斯坦,但特朗普政府的政策中,“考虑了印度可能扮演的角色”。
7 \- L/ `" n1 |. @- O3 F: ?, O1 l/ E. |% C
毕竟,北约已经撤了,肯在这座“帝国坟墓”里下血本的盟友恐怕难找了。这时候,找一个有愿意寻求地区地位、又看上去有钱出钱的朋友来一起做事,就是最顺理成章的了9 N$ \; ], u0 L3 z
4 a9 d; ?/ W: Q t% d5 s* Z* ^# M0 I; r
|