一名加拿大华裔男子因车祸导致膝盖受伤﹐须接受修復手术﹐并在膝盖上嵌了钉子。然而﹐当家庭医生为该男子移除钉子后﹐却被指「功夫差劣」﹐令其中一根钉子折断。男子更须召唤救护车送院﹐事后﹐男子兴讼﹐向家庭医生索偿﹐指因家庭医生失误﹐「令其膝盖永久受损」﹐但不获法庭受理。2 p% T% V/ S ~2 A
+ T) w4 O' L6 x, S" [
投诉人指出﹐2011年8月25日因遇上车祸﹐致膝盖严重受伤。翌日﹐他接受修復膝盖手术﹐将在腿上嵌进了19口钉子。约两星期后﹐由投诉人当时的华裔家庭医生负责移除钉子。但投诉人指其家庭医生所做的移除工作十分差劣﹐导致其中一钉子折断﹐不仅令他出血﹐承受极大痛楚﹐并导致其膝盖永久受损。
& F B1 a% m; o- a2 L3 j u) M
1 i+ {) }6 l7 o$ N- A
8 ^& v! E9 C6 _" y$ Y }2 ]' u- d9 h1 i3 {) f
1年后﹐即2012年10月9日﹐投诉人找来律师﹐就膝盖受伤提出诉讼并索偿﹐并由另一名医生为他检验膝盖的伤势﹐证明他其膝盖已永久受损﹐「无法回復正常」。然而﹐该名医生并没有就移除钉子令投诉人所受的伤害﹐提出任何意见。
5 W. L/ b2 Q9 R" T) g, i, M
) b6 {" U7 d: P9 O+ E0 m' S移除钉子后3年﹐即2014年10月9日﹐投诉人再由另一名医生作跟进评估﹐并在评估后﹐向当年为他移除钉子的家庭医生採取法律行动﹐控告该家庭医生医疗失误。
b' Q: @" D2 U2 }8 K& B/ t# l( O" B3 J3 R+ \
然而﹐安省法庭于去年10月26日作出裁决﹐拒绝接受投诉人的指控。理由是根据法律﹐任何人必须在导致索偿的事件发生后2年内﹐便要提出诉讼﹔否则﹐便不应该展开法律程序。( v+ u) J- \& S: {
6 ~& a0 B' K% e) m5 F
法官判决时指﹐这宗医疗事故中﹐投诉人早在2011年9月﹐便接受当时的家庭医生(即案件的与讼人)移除膝盖上的钉子。移除钉子当日﹐投诉人即感到膝盖强烈刺痛﹐需电召救护车将他送院。
, {: o- e1 N% u2 P, b, F d" y: r) Z# u
送院后他接受一名当值医生进跟进检查时﹐投诉人已向对方声称﹐是因为其家庭医生移除钉子的工作做得不好﹐才令他的膝盖受伤。根据法律﹐当时投诉人便有足够的认知﹐事件或会引发索偿的程序﹐因此计算兴诉期限亦应在此时开始计算。如此推算﹐投诉人正式兴讼时﹐便已过了索偿限期。法庭因此裁定不接受受害人的诉讼。
' V5 |6 R: [" ]# l. _/ m( q; m1 u# \# C
投诉人不服﹐上诉至安省上诉庭。投诉人认为﹐他是在2012年接受另一名医生检查时﹐才发现伤势的严重性﹐因此才展开法律行动﹐故他理应仍在提出有效诉讼的期限内。1 g- |8 }# s$ u/ {, A( f
+ @1 K1 o. T- T9 O
但上诉庭的裁定维持塬判。上诉庭法官不但认同塬审法官所指﹐投诉人超过了提出诉讼的期限外﹐还指出医疗失误是十分复杂的案件﹐在没有专家报告的佐证下﹐对法官或陪审员来说﹐他们都欠缺足够的专业知识来评估一些问题﹐如成因﹑医护标準﹑违反医护标準等
1 o: {7 W$ Y- M
: u: y$ L' u1 ?+ F |
