哪种发展模式终会胜出：中国还是美国

一场发展模式——即促进经济增长的战略的历史竞争已经上演。这场竞争的一边是中国，另一边是美国和其他西方国家。尽管这场竞争鲜为大众所知，但其结果将决定未来几十年欧亚大陆的命运。

　　大部分西方人都看到，中国增长大幅放缓，从最近几十年的每年10%以上降到现在的7%以下。中国领导人并未坐视不管，而是在试图加快从基于重型制造业的出口导向型、环境破坏型增长模式转向基于国内消费和服务的新模式的转变。
) B1 V5 e2 v# [3 C' w: N, h; z
　　但中国的计划存在着一个规模极大的外部维度。2013年，中国国家主席习近平宣布启动一项规模巨大的计划——“一带一路”，这一计划将改变欧亚的经济核心。中国主导的亚洲基础设施投资银行（亚投行）在某种程度上就是为了给一带一路融资而成立的。今年早些时候，美国拒绝加入其中。但一带一路工程的投资需求远远高于亚投行所拥有的资源。

9 J* e1 f- O5 w# q* o　　事实上，一带一路是中国政策一个令人瞩目的起点。当然，中国公司已在过去10年中积极活动于拉丁美洲和撒哈拉以南非洲，投资于大宗商品和采掘业以及将这些资源运往中国所需的基础设施。但一带一路有所不同：其目的是发展中国之外国家的工业产能和消费者需求。中国并不采掘原材料，而是寻求将其重工业转移到较不发达国家，让它们致富并提高对中国产品的需求。
6 \6 j% {5 c& m( ~8 L' x
　　中国的发展模式不同于如今流行于西方的发展模式。中国的发展模式基于国家拉动的大规模基础设施投资——公路、港口、电力、铁路、机场等——这些基础设施有利于工业发展。美国经济没有采取这一“筑巢引凤”的路径，相反，近几年来，美国和欧洲的发展战略着重于公共卫生、妇女赋权和反腐等方面的大量投资。

　　这些西方目标都值得追求，但没有一个国家因为只投资于这些方面而成功致富。公共卫生是持续增长的一个重要基础条件；但如果诊所没有可靠的电力和清洁水的供应，或者没有状况良好的道路通往这些诊所，它们也起不了多少作用。基于基础设施的战略在中国取得了耀眼的成就，也是从日本到韩国、新加坡等其他东亚国家所追求的战略的重要组成部分。
, Q8 F  _' L) Y
" P: F2 ]- T5 Q/ R9 L1 p: n3 O6 R; h5 s　　国际政治未来的大问题显而易见：哪种模式会胜出？如果一带一路达到了中国计划者的预期，那么整个欧亚——从印尼到波兰——都将在未来一代中发生改变。中国模式将在中国之外盛开，这些国家将提高收入进而提高对中国产品的需求。中亚将不再是全球经济的边缘，而是其核心。
+ u( R9 t1 t. c* W0 u" j# p
　　但有很好的理由质疑一带一路能否成功。到目前为止，基础设施拉动型增长在中国成效卓著，这是因为中国政府能够控制政治环境。国外未必如此，动荡、冲突和腐败可能会干扰中国的计划。
3 x, P& \4 u- L( I" I* K
　　事实上，中国已经需要面临愤怒的利益相关方、民族主义立法者和反复无常的朋友（如中国已进行了大力投资的厄瓜多尔和委内瑞拉）。同样的策略在巴基斯坦和哈萨克斯坦可能也行不通。
! l- W2 E8 n" C  M  W) Z# X
3 `; ]5 \1 A# E# c, L! P　　但这并不意味着美国和其他西方政府可以作壁上观。大规模基础设施开发战略也许在中国已经达到极限，在外国也许并不管用，但对于全球增长仍然至关重要。

　　20世纪五六十年代，美国也曾进行过大规模的大坝和路网建设，后来这类工程逐渐冷却。如今，相对说来，美国在这方面无法向发展中国家提供多少帮助。奥巴马总统的“电力非洲”（PowerAfrica）是一个好计划，但启动非常缓慢；海地利贝泰堡港的建设就是一场彻头彻尾的失败。

　　美国本应该成为亚投行的创始成员国。它仍可以加入其中，让中国与国际环境、安全和劳动标准更加相合。同时，美国和其他西方国家需要扪心自问：为何基础设施变得如此难以建设——不光光是在发展中国家，在它们国内也是如此。
4 d) G$ }" d6 w7 m- _7 W0 l0 r" t- p" N
　　（作者为斯坦福大学高级研究员、民主、发展和法治中心主任。他最近著有《政治秩序和政治衰败》）

值得参考....