牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负/ K/ E( C: v; W% W7 m: X
) S& y0 ?, X9 B9 g
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
3 C, v; s0 r W( X8 {) f% J; x: s) C. r' ^
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
7 p+ N9 w; H. q: j% K
: k! w3 a g' s+ y; n3 t: i最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。4 I7 ~* r9 r5 z4 Q
* J. |/ c5 [3 `/ u* g, T
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。# C2 D* L: x4 G" H
* _/ m/ j; c4 [ r7 x7 ^当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
: e6 F! T8 P7 Y# H1 n9 h, H1 b! @! f$ T4 M, V" f
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
# J% i6 W1 {$ O9 N, C; y; P3 v* Y, h0 [4 O4 ]- a! {
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。9 Z0 e1 ]- x6 K# a$ K! e; ~% n
* l3 S A" Q0 Q, o$ j- r4 R$ d! W
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
- h0 b1 U' @2 @! t% H' k1 i3 F0 L# Q( `8 O/ ^) Q' D+ T
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。( g3 _& G# u: y5 d$ N$ e
0 b* G C+ ^9 f. H% C2 Z% k/ y) |; j
0 s3 W" G/ q3 J0 ?( I原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/
y. {+ s* f$ Q6 A3 N% n. Y$ X. P2 D0 d u
|
