牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负
( E: B3 F& V& j1 T' ^$ [9 t& F/ e9 |5 v' c5 Z1 e
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。, ^0 y5 x1 u7 M. W( W5 P
/ g1 e1 ]; I c7 w) M这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
, }6 V/ U2 q9 O% Y* V/ l" z$ ~" X r1 t. B, S6 V& M
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
- W+ F! s0 f; u t7 B, h
7 I, W. N& X; c. ~- P3 G% C魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。$ w0 Y: Z; s0 k' u
. |! \0 \1 k: X% Q; l
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
1 E1 D& c1 Y0 k5 Y, C4 ~9 E) t$ T% m4 W8 G/ C2 C) b4 |* c
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
: R7 @6 i8 f# R; y8 u- z2 R4 Y3 t5 u% G1 ~# J) g
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
" W9 C! K0 D* k0 F. l) M) O. @; J6 k7 D- v8 s, w& \: @0 R
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。1 F3 c- X# T! Q* f( ?2 |
( Z- r9 J+ z- W, n8 J7 L# ]8 |代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。1 u+ M2 [3 \( F; Z9 A7 u6 V
# k+ i6 w# s# @7 Y+ e* }+ x3 N( a& k& ^+ n$ ^
原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/
/ G, X" u3 i A& h" A$ ^" l
- d9 y( J6 J0 p, @/ w$ q# p$ N |
|
