4、中国不应该出兵吗?
/ {5 d( u; ^3 A0 L
" j& ^0 A* Q5 [ ?. Z. _3 X5 U! q$ n还有人说中国不应该出兵,说什么得罪了美国,耽误了解放台湾,导致被封锁等等。: N6 Y( x% U+ a2 J
+ ?5 `2 b6 Z: i7 q2 M2 G& V
中国如果不出兵,而且和美国说好话拉关系,那会怎么样呢?首先就是北朝鲜的残余部队会呆在东北抗美(而且其中有原四野的三个朝鲜族师的残余,算得上地头蛇),形成国中之国。然后苏联必然会以保护自己的中长铁路为名驻军。最好的结局,苏联驻军东北后,美国在苏联的要求下妥协并退回三八线,东北、北朝鲜及中国东海等都成为苏联的势力范围;而最坏的结局,类似当年在东北搞日俄战争之类的悲剧可能又会重演。当然,美国后来也有可能意识到了苏联出兵东北的可能性,所以也不敢再出全力,担心是为苏联作嫁衣裳,最后甚至将不懂政治、一心要逞强来捍卫自己荣誉的麦克阿瑟赶走。
8 t$ `+ S8 ]5 X+ G( L. [" \% r
4 ~1 G( ~& _3 d- H! N中国示弱不出兵还有一个可能结局,那就是,美国如果不向已经成功驻军东北的苏联妥协,而是支持蒋介石政权占领南部中国,美苏可能会再来一次雅尔塔式会谈重新瓜分中国。中国的“满、蒙、回、藏”在美苏的主持下独立,国共两方以长江为界分治,中国成为四分五裂的彼此敌对的多个国家。这将比一分为三的印度更惨。7 ^& r; J: F- C2 g, g
, F5 K( s1 L$ w; i6 U$ M( Q所以,中国不出兵或者不是一出手就将美国为首的联合国军打回三八线,后果都将是非常严重的。很多人受意识形态干扰,看不清事情的实质。国内一些专家教授竟然也说毛泽东坚持出兵是出于革命狂热性,纯粹是信口开河。正是朝鲜战争胜利对国际上及新疆西藏等分裂势力所产生的巨大震撼力,才使中国得以保全不被肢解,才使中国有一个和平的建设环境。
+ h: D, d$ c. E8 f6 y, L w' a
w* {- k) ^2 `4 U0 }/ N5、中国没有抓住停战机会及早停战是错误吗?& |0 e- ~. r8 M i. F) @( E
Z$ s# G1 P& R5 g& F还有人说中国没有及时抓住停战机会,使战争白白拖了更长时间。这也是一种浅薄见解。
q% _2 h; Y4 @+ i; G% \" Q9 Y1 D L6 M8 `, A4 I6 n1 ]
一开始美国的停战谈判,因为它受不了了,却多次妄想通过停战谈判得到战场上得不到的东西。中国却是越战越勇,更不会道中法战争的覆辙。
; e t9 i4 \: O
8 |( ^+ V( V* F7 I- b打一个形象的比喻,中国在朝鲜战争中就象是武林高手玩乾坤挪移大法,一手把苏联的内功接入自己体内,另一手打击美国。相当于是借苏联之力借朝鲜的地盘打击美国,而中国的内功在战争中却得到了极大长进。所以对这样千载难逢的机会中国当然不愿意住手。最后是美国被打得受不了,各种手段用净无奈被迫停战。而中国却抓住苏联继续吸取内力,最终在短时间内建立了完整的工业体系。! \' Z2 B0 x! V* f
( T* `( Y; }: e. j
6、中国抗美援朝是一边倒是不好的吗?1 u {/ _2 o3 Q9 C5 _
0 L( D+ _% ~1 \# t
朝鲜战争时中国不存在选边站,中国是为自己而战。中国抗美援朝不仅是表面上的抗美,还有暗地里的抗苏。 c4 {9 U) @, E0 t8 ` a/ \' C
5 J) m/ ]& l0 H7 n) l4 I( U
抗美援朝极大地激发了国内人民的自信心和热情,生产力突飞猛进,中国经济得到飞速恢复和发展,土改剿匪等各项工作都能顺利推进。西藏新疆等国内外分裂势力都受到极大震慑。中国的国际影响力更是今非昔比。
$ O% e# |* N8 U' V. E+ O% ~* f$ _6 a$ Z" M! k" r" t7 }& y
至于一边倒,不如称为“一边导”,这是当时中国最好的战略选择,是非常明智的。如果倒向美国或想左右逢源,那就想都别想有可能让苏联签订归还中长铁路旅大港的协议。这样的话,中国的内海就会被苏联等外国势力控制,那就必然会亡国被肢解,明清亡国都是因为内海被敌人控制。- Z( O( _# |3 ?6 L) b' S, y
7 }+ ?7 x( h# E& c
不仅如此,一边倒还有一个好处。打个比方,一边倒是相当于找当世武林两个高手之一学艺。苏联这个高手就在身边,表面臣服换来学习的机会。如果保持中立你能学到艺吗?难道美国苏联争相向中国传经送宝?显然是不可能的。而利用甚至制造两高手之间的矛盾,使其中之一对自己无所保留地传授技艺才是最高谋略。这只要对比中国和印度的工业化和发展水平就清楚了。
5 ?3 j' }- p) Z2 |& s1 s7 o; {. ?8 \# y: W
7、中国刚建国就逼讨中长铁路旅大港没必要吗?1 M8 y0 g v4 i" a9 c
7 @* {( N% G1 `" X为何在刚建国有求于人时,毛泽东要逼苏联归还中长铁路和旅大港?而与之类似的英国控制的香港却故意不收回?个人认为,不收香港是因为英国与香港远隔重洋,香港跑不出中国的手掌心,暂时留给英国可以起窗口桥梁作用。而中长铁路和旅大港却是苏联的西伯利亚连接太平洋的战略枢纽,苏联本土通过中长铁路与旅大港连通中国内海及太平洋并形成一个天然有机整体。另外中长铁路也是刚被割出去的蒙古唯一可以不依赖中国的出海通路。不赶快拿回来尤其是不卡住中长铁路,苏联势力进入中国内海并在东北扎根,别说是蒙古必然依附苏联而不是中国,越来越远离中国,中国东北等地也会跟蒙古类似成为苏联的势力范围,苏联太平洋舰队将在中国内海游弋,等于是苏联控制了中国的内海。而失去内海控制权是注定要亡国的,明清朝都是失去内海控制权十年内亡国。% K- {3 y. O" x5 u
& o) Y6 k: C: ]6 Z# e% C1 u. y% m% d( N
如果不是毛泽东有敏锐的历史眼光,建国第一件事就是坚持要收回东北权益,并力排众议毅然出兵抗美援朝;如果不是英勇的志愿军用鲜血生命保住了朝鲜,中国早已经被肢解,中华民族危矣。
+ v1 ] k* {& k8 `8 V5 g7 J- k" ^/ ]
& v2 |7 H, ^; P五、战争的后续影响6 [9 A$ z; l7 f
" l! ]7 I" b# k' e; B
朝鲜战争胜利后,近两万苏联侨民也被“热烈欢送”走,苏联势力被驱除出东北。战争结果使中国对朝鲜的影响力几乎超过了苏联,等于苏联把朝鲜也丢掉了。赫鲁晓夫为挽回局面,防止中国倒向美国,只能加大投入,全力援助中国建设。然后试探性地提出建立中苏联合舰队和长波电台基地,妄图长驻中国内海控制中国并辐射太平洋,却被毛泽东断然拒绝。苏联的太平洋舰队只能退回海参崴被敌对的日本韩国天然封锁,其航母因无立足点而消亡。有了朝鲜这个屏障,中国内海的安全得到进一步强化。中国在初步完成工业化,实施了联美抗苏的“远交近攻”战略。如今,苏联早就在中美苏“三国演义”中被整垮了。
$ A8 X# g4 x3 M; Q& X* H
0 _* O+ V# ~9 z. @历史总是惊人地相似。自隋东征惨败以致王朝覆灭,唐灭高句丽成就盛世,明清抗日扶朝,民国无朝鲜屏障而失东北,到共和国抗美援朝。朝鲜半岛的易主与中华的兴盛已紧密相联 |