稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早
9 D5 ~. d; F( k2 u0 S) a; n" x1 n. I S
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。: H, w2 C$ ?9 \1 w2 i
, \- T& R* R% D& O% `塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。
5 F/ [) _: }3 u# k- u8 D
" ?! h( m$ i5 s8 \3 s塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。; a0 J5 v8 t8 x7 m" k5 b8 j
3 Q" y7 L- Y- _. c/ t$ l7 r3 Z不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。
% Z. w' {) h" v- S; _
9 [0 V/ U4 E: D' z她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。$ G. N( w4 N) n
. i c$ u! V: \" v- s
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
^& R" v( p5 N! }, V: e( U
7 V) I6 t& B. @2 w* G其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子) X/ J4 z0 }: C7 w) [7 b. ?; |
- R+ U7 G0 q! k& Q K与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。
) C) ?4 e( K) V$ c6 d5 U3 }# G# `6 j8 _. ~7 g4 J
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。9 i' u$ M% }, g% \, b/ J; V( m1 O1 c
\4 |$ b$ O( ?) _; g) T
The Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。1 D; [2 D% q" m/ S1 Y/ w
& l6 u! [& s$ y! o6 I |
